Ir al contenido principal

Reforma constitucional y reelección presidencial

Por: Denny E. Díaz M. (@demordan)

En ocasión de la reciente reforma a que fue sometida nuestra Constitución he visto a comunicadores, abogados y politólogos incurrir en lo que a mi parecer es un error. En este sentido, muchos han afirmado que “la reforma a la Constitución fue para restablecer la reelección presidencial”, lo cual no es correcto.

Lo primero que debemos tener en cuenta es el texto del antiguo artículo 124 de la Carta Sustantiva, el cual copiado a la letra decía lo siguiente: Elección presidencial. El poder Ejecutivo se ejerce por el o la Presidente de la República, quien será elegido cada cuatro años por voto directo y no podrá ser electo para el período constitucional siguiente. Al examinar la parte final del citado artículo se puede constatar que el mismo lo que prohibía era la reelección del presidente para el período constitucional inmediatamente siguiente al que estaba ejerciendo, es decir, no había una prohibición absoluta de la reelección presidencial.

El texto reformado del artículo 124 de la Constitución proclamada el 13 de junio de 2015 dispone lo siguiente: Elección presidencial. El Poder Ejecutivo lo ejerce el Presidente o la Presidenta de la República, quien será elegido o elegida cada cuatro años por voto directo. El Presidente o la Presidenta de la República podrá optar por un segundo período constitucional consecutivo y no podrá postularse jamás al mismo cargo ni a la Vicepresidencia de la República. El nuevo texto del citado artículo permite que el presidente opte por la reelección presidencial para el período inmediatamente siguiente, no pudiendo presentarse jamás como candidato a ese cargo ni a la vicepresidencia de la Nación.

Entonces, partiendo de lo señalado precedentemente lo correcto es decir que la reforma a la Constitución de la República fue para cambiar el sistema de reelección presidencial que teníamos y no como erróneamente se ha dicho, que fue para “restablecer la reelección presidencial”. En efecto, la reelección presidencial la teníamos en la Constitución proclamada el 26 de enero de 2010, pero el sistema de reelección era distinto al que se adoptó el 13 de junio de 2015.

Existen distintos sistemas de reelección presidencial y me parece que la República Dominicana los ha tenido todos. Así, por ejemplo, tuvimos el sistema que permitía la reelección presidencial consecutiva e indefinida, donde el presidente en ejercicio podía presentarse a la reelección para el período siguiente y cuantas veces lo deseara (artículo 49 de la Constitución de 1966); luego pasamos al sistema de reelección intermitente pero indefinida, es decir,  el presidente en ejercicio no podía presentarse a la reelección para el período inmediatamente siguiente al que estaba ejerciendo, para volver a postularse al cargo debía dejar pasar un período constitucional (artículo 49 de la Constitución de 1994); más tarde se instauró el sistema de reelección limitada, donde el presidente podía optar a un segundo mandato consecutivo y no podía ser candidato a ese cargo ni a la vicepresidencia jamás (artículo 49 de la Constitución de 2002); posteriormente volvimos a instaurar el sistema de reelección intermitente pero indefinida (artículo 124 de la Constitución de 2010) y la más reciente reforma a la Carta Sustantiva fue para retomar el sistema de reelección presidencial limitada, donde el presidente podrá optar a un segundo mandato consecutivo y no podrá ser candidato a ese cargo ni a la vicepresidencia jamás (artículo 124 de la Constitución del 13 de junio de 2015).  

En definitiva, la reciente reforma a la Constitución no fue, como erróneamente señalan algunos, para restablecer la reelección presidencial, pues la misma (la reelección) ya existía desde las constituciones anteriores, sino que esa reforma fue para cambiar el sistema de reelección presidencial que teníamos. Así, pasamos de un sistema de reelección presidencial intermitente pero indefinida, a un sistema de reelección presidencial limitado al período constitucional inmediatamente siguiente al que se ejerce y en caso de que el presidente opte por la reelección (sea electo o no), jamás podrá optar por el mismo cargo ni por la vicepresidencia de la Nación.

Comentarios

Twitter


Entradas más populares de este blog

El referimiento: una obra magnífica de la jurisprudencia

Por Enmanuel Rosario Estévez [1] El surgimiento del referimiento para el ordenamiento jurídico representa uno de los acontecimientos más trascendentales de todos los tiempos, y su impacto hoy en día sigue latente a pesar de que han pasado varios siglos desde que esto sucediera. Pero es que la importancia del referimiento es tal, que es la manifestación perfecta de la tutela judicial provisional. Para comprender el referimiento es necesario conocer su historia, porque no es posible imaginar el alcance de esta institución del derecho procesal sin tomar en cuenta su inusual origen, y su sorprendente evolución. Su origen es poco común y hasta extraño en nuestro ordenamiento, porque el referimiento es una figura que nace de la jurisprudencia, un evento extraño para la familia de derecho romano-germánica, que descansa su filosofía y razón de ser en la ley. Su evolución es tan sorprendente, porque ha pasado de ser una vía para obtener una decisión provisional y que no juzga ...

Certificación con reserva de prioridad. Análisis crítico sobre su eficacia como instrumento de mitigación de riesgos en los negocios inmobiliarios

Por Víctor Polanco Montero Las partes involucradas en una operación inmobiliaria, siempre buscan mitigar riesgos, para garantizar sus intereses, tratando de evitar al máximo que ocurra alguna contingencia, que pueda traducirse en pérdidas económicas o estratégicas en la adquisición de bienes inmuebles o en la constitución de garantías. Persiguiendo este objetivo, se realizan varios procesos (“debida diligencia”), auxiliándose de investigaciones registrales, solicitudes de certificaciones de estado jurídico, comprobaciones catastrales, obligaciones fiscales, evaluación de restricciones que pudiesen existir sobre el uso del inmueble, aspectos medio ambientales, verificación de la calidad para disponer del bien por parte del titular, situación de la posesión, compromisos dentro del régimen de condominio, entre otros requisitos de forma y fondo. La Ley 108-05 sobre Registro Inmobiliario, establece en su artículo 105, la posibilidad de que en el curso de un negocio jurídico, quienes tengan ...

El régimen de pago de las multas en las leyes 241 y 63-17. Un análisis comparativo. La impugnación como novedad

Por: Edgar Torres Reynoso I.- Introito: Con la aprobación y posterior promulgación de la ley 63-17, de Movilidad, Transporte Terrestre, Tránsito y Seguridad Vial de la República Dominicana se derogó la ley 241 del 28 de diciembre de 1967, sobre Tránsito de Vehículos. Desde el 1967 a 2017 transcurrieron 50 años, en los cuales se mantuvo vigente la ley 241 de 1967. Es mucho lo que la sociedad dominicana ha evolucionado en el referido lapso de tiempo, por lo que era necesario que esta normativa, de uso diario, fuese actualizada acorde a la sociedad de este tiempo. La ley 63-17 es larga, posee un total de 360 artículos, los cuales están clasificados en 6 Títulos, 22 Capítulos y 29 Secciones, en cuyo cuerpo se evidencia que el Estado dominicano ha revolucionado el sistema organizacional correspondiente al tránsito en nuestro país y es sumamente necesario su estudio, ponderación y difusión. En este sentido, he querido realizar este artículo a los fines de encontrar respuesta a ...